Start Blandat > Stadgeändringen 2015
Här beskrivs hur stadgeändringen under hösten 2015 gick till.
SKB kallade oväntat till extra stämma den 28 oktober för att ändra stadgarna och meddelade att man avsåg att kalla till en ytterligare extra stämma den 28 november för att snabbt genomföra ändringar avseende uteslutning och förlorande av turordning.
Se kallelsen och
förslaget.
De publicerades på SKB:s hemsida
Styrelsens motivering till förslaget (som inte återfinns i förslaget utan i själva kallelsen) är:
”Sedan SKB bildades år 1916 har fördelningen av föreningens lägenheter byggt på den turordning medlemmen har. Turordningen är själva fundamentet i SKBs verksamhet. För att säkerställa att denna fortsatt är strikt och rättvis behöver SKB göra några smärre förtydliganden av § 7 och § 9.”
Inget mer säger styrelsen som motivering.
Styrelsens påstående att förslaget bara innebär ”smärre förtydliganden” är felaktigt. Bland annat föreslår styrelsen att varning före uteslutning ska tas bort.
Styrelsen har inte gett någon konkret motivering till något av de sex enskilda förslagen. Det är anmärkningsvärt.
Markeringarna i stadgeförslaget av vad som ska ändras är felaktiga. Till exempel har det inte markerats att texten om varning ska strykas.
Se ett korrigerat stadgeförslag med korrekt gjorda markeringar för ändringar.
Vid den extra stämman den 28 oktober framfördes så mycket kritik och frågor kring stadgeförslaget och dess hantering att stämman beslutade att återremittera det. Beslutet togs med försöksvotering genom handuppräckning med så tydlig majoritet att styrelsen inte begärde rösträkning. Mötet tog ganska exakt två timmar.
Styrelsen började inte med att presentera förslaget utan kom med förklaringar först sedan ett flertal frågor om förslaget hade ställts. Flera talare gick upp och sade att de hade trott att det skulle bli ett enkelt beslut men att de hade ändrat uppfattning under debattens gång. Det visade sig att flera hade missat att styrelsen föreslog strykning av varning före uteslutning, vilket inte hade markerats i stadgeförslaget.
Det framkom att styrelsen bland annat ville sätta stopp för en viss form av missbruk. En hyresmedlem kan med stöd av bestämmelser i jordabalken överlåta hyresrätten till en närstående som sammanbott med hyresmedlemmen. Därefter kan hyresmedlemmen skaffa ny lägenhet med sin turordning och efter ett tag överlåta även denna till en närstående, och detta kan upprepas. En enda turordning kan på det sättet användas för att skaffa flera lägenheter.
Styrelsen kallade till extra stämma den 28 november för att behandla ett nytt stadgeförslag. Det innehöll bara förslag om tillägg i § 7 Turordning av ett stycke om att den medlem som med stöd av vissa bestämmelser i jordabalken överlåter hyresrätten till en närstående förlorar sin turordning. Styrelsen hade nu skrivit en rätt utförlig motivering.
Se kallelsen (PDF), förslaget (PDF) och den separata motiveringen (PDF). De publicerades på SKB:s hemsida före stämman men togs bort efter stämman och finns nu inte på den nya hemsidan, vilket är anmärkningsvärt.
Vid den extra stämman den 28 november bifölls styrelsens nya stadgeförslag. Förslaget innebär i korthet att den som överlåter sin kooperativa hyresrätt till en närstående förlorar sin turordning och att den som genom att säga upp hyresavtalet (eller sluta betala hyran) orsakar att det övertas av en närstående också förlorar sin turordning.
Stämman började med att styrelsesuppleanten Aud Sjökvist höll en längre inledning och visade tretton bilder (PDF). De lades ut på hemsidan efter stämman men har nu tagits bort.
Vid stämman framfördes farhågor för att även en medlem som inte själv agerar för att hyresrätten ska överföras, utan till exempel förlorar hyresrätten vid en bodelningstvist, också skulle förlora sin turordning. Det verkar ju inte rimligt. Styrelsen gav inga garantier för att det inte skulle bli så utan verkade till och med acceptera detta. Ett förtydligande tillägg föreslogs från kvarteret Kampementsbacken: ”Medlem som förlorar sin kooperativa hyresrätt vid bodelningstvist förlorar dock inte sin turordning.” Tillägget avslogs dock.
Kvarterets fullmäktig röstade för avslag på förslaget, sedan detta tillägg hade fallit, och reserverade sig mot beslutet, med motiveringen att det inte var klarlagt att förslaget inte drabbar även medlemmar som inte gjort något felaktigt.
Styrelsen aviserade att förslaget skulle behandlas en andra gång vid en ytterligare extra stämma den 15 december. För stadgeändring krävs ju beslut vid två på varandra följande stämmor.
På denna hemsida uppmanades de boende att skicka mejl till fullmäktig och suppleant för kvarteret och säga om vi borde rösta ja eller nej till förslaget.
Se kallelsen (PDF) till stämman och förslaget med motivering (PDF) (denna gång publicerad som bild, utan möjlighet att söka i texten eller kopiera text). De publicerades på SKB:s hemsida före stämman men togs bort efter stämman och finns nu inte på den nya hemsidan, vilket är anmärkningsvärt.
I alla portar sattes det upp ett anslag om stadgeändringen, med uppmaning att de boende skulle höra av sig och säga om kvarterets representant skulle rösta ja eller nej till förslaget.
Kvarterets fullmäktig hade en mejlväxling med styrelsen om stadgeändringen. Styrelsen gav genom styrelsesuppleanten Aud Sjökvist vissa konkreta svar på det första mejlet. Men på det andra, utförligare mejlet, valde styrelsen ledsamt nog att kritisera mig i stället för att försöka besvara mina frågor.
Vid den extra stämman den 15 december bifölls styrelsens stadgeförslag slutligt med 77 röster mot 8 och 4 som avstod. För bifall krävdes två tredjedels majoritet. (Protokollet från just denna stämma har inte publicerats i elektroniskt sökbar form, vilket krävs enligt beslut vid stämman 2014 om motion 36.)
Kvarterets fullmäktigesuppleant röstade för avslag och reserverade sig mot beslutet, med motiveringen att det inte var klarlagt att förslaget inte drabbar även medlemmar som inte gjort något felaktigt.