Start Motioner Motionsavvisning åren 2016–2019
Genom att skriva en motion kan varje medlem en gång om året komma med förslag som gäller SKB:s verksamhet. Motionerna ska beredas av styrelsen, som ska skriva utlåtanden med förslag till beslut. Vid föreningsstämman ska motionerna behandlas genom diskussion och beslut.
Motionsrätten – rätten att få ett ärende behandlat på föreningsstämman – garanteras genom 6 kap. 15 § lagen om ekonomiska föreningar och preciseras i § 26 i SKB:s stadgar (PDF).
År 2016 avvisade styrelsen utan förvarning 37 motioner – 65 % av samtliga motioner. Man kallade dem ”frågor”, inte ”motioner”. Man skrev inga utlåtanden över dem, med förslag till beslut i sak, utan bara kommentarer som kallades ”svar” och som avslutades med att styrelsen ansåg frågan besvarad.
Det styrelsen kallade ”motioner” redovisades i häftet Motioner 2016 (PDF), och det styrelsen kallade ”förvaltningsfrågor” redovisades i ett särskilt häfte, Frågor om styrelsens förvaltning av SKB (PDF).
Men de avvisade motionerna i det särskilda häftet togs inte upp på dagordningen till stämman. Under punkten Godkännande av dagordning framfördes ett förslag om att ändra dagordningen för att kunna diskutera avvisningen. Men i stället för att behandla det förslaget fick styrelseledamoten Aud Sjökvist ordet för ett längre anförande, och därefter tillät ordföranden diskussion av frågan utan att något beslut fattades.
De avvisade motionerna behandlades alltså inte alls. En diskussion om dem efter stämmans slut erbjöds, men en sådan diskussion, där ingen behövde delta och inga beslut kunde fattas, var få intresserade av.
Ett antal fullmäktige var starkt kritiska. Kvarterets fullmäktig tog initiativ till en skrivelse (PDF) med begäran om extrastämma, för att motionerna skulle kunna behandlas korrekt, och fick med sig tillräckligt många andra (minst en tiondel av samtliga röstberättigade). Den överlämnades efter den ordinarie stämmans slut.
Till extrastämman hade dock styrelsen inte skrivit några utlåtanden, utan samma häfte som tidigare presenterades, och styrelsen hade ett enda yrkande för samtliga motioner, som kallades ”frågor”:
att ärendena 1 – 37 i häftet ”Frågor om styrelsens förvaltning av SKB” är förvaltningsfrågor och överlämna dessa till SKBs styrelse och VD för handläggning enligt styrelsens redovisade svar på respektive ärende.
Vid stämman vann styrelsens förslag majoritet. Fyra fullmäktige reserverade sig, däribland kvarterets fullmäktig, med motiveringen:
Jag reserverar mig mot beslutet att i klump överlämna de 37 motionerna till styrelsen eftersom det innebär en demokratiskt oacceptabel hantering av motionerna, i strid med lagen om ekonomiska föreningar och SKB:s stadgar samt i strid med lagstiftarens uttalanden om en levande medlemsdemokrati och vikten av medlemsinflytande i en ekonomisk förening.
Även Anders Syrén, Grundläggaren, Anders Hidmark, Brunbäret, och Ragnar von Malmborg, köande, reserverade sig.
År 2017 avvisade styrelsen 13 motioner – 50 % av samtliga motioner. Man skrev inga utlåtanden med förslag till beslut i sak utan bara ”svar” och samlade frågorna i ett särskilt häfte som året före. Nu togs dock punkten Frågor om styrelsens förvaltning av SKB upp på dagordningen. Styrelsen hade som vid extrastämman året före bara ett yrkande för samtliga avvisade motioner:
att ärendena 1 – 13 i häftet ”Frågor om styrelsens förvaltning av SKB” är förvaltningsfrågor och överlämna dessa till SKBs styrelse och VD för handläggning enligt styrelsens redovisade svar på respektive ärende
När punkten behandlades yrkade kvarterets fullmäktig avslag på första delen av styrelsens förslag – att ärendena ”är” förvaltningsfrågor – eftersom stämman inte har befogenhet att definiera vad som är förvaltningsfrågor. Den delen av yrkandet ställdes under proposition för sig – och styrelsens förslag bifölls.
Därefter glömde mötesordföranden bort att ta upp andra delen av styrelsens förslag, om att överlämna ärendena till styrelse och VD, så något beslut om att överlämna de frågorna till styrelse och VD fattades inte, vilket framgår av § 26 i protokollet (PDF). I höstnumret av Vi i SKB (PDF) uppges dock felaktigt att så har skett
Vid stämman behandlades en motion från köande fullmäktigesuppleanten Tomas Linderstål med bland annat följande yrkande:
att den principiella uppdelning av ärenden till föreningsstämman i motioner resp. förvaltningsfrågor, som den extra föreningsstämman beslutade om den 20 juni 2016 skall fortsätta att gälla tills vidare.
Yrkandet var felaktigt, eftersom extrastämman inte hade beslutat om någon sådan principiell uppdelning utan bara tagit ställning till de motioner som hade avvisats 2016. Men styrelsen föreslog bifall, och det blev också stämmans beslut. Mot beslutet reserverade sig kvarterets fullmäktig med följande motivering:
Jag reserverar mig mot beslutet att bifalla motion 4 eftersom det innebär ett godkännande av en oacceptabel inskränkning av medlemsdemokratin och dessutom är ett försök att rättfärdiga att styrelsen bryter mot lagen om ekonomiska föreningar och SKB:s stadgar när man gallrar bort en stor del av motionerna och inte låter föreningsstämman diskutera och besluta i de frågorna.
Även Magnus Olsson, Kampementsbacken, och Anders Syren, Grundläggaren, reserverade sig.
Vid stämman behandlades också en motion från kvarterets fullmäktig om särskild granskning av styrelsens hantering av motionerna med följande yrkande:
att Bolagsverket ska utse en granskare för särskild granskning av styrelsens hantering av motioner, med uppgift att i enlighet med vad som anförs i motionen granska hur styrelsen har hanterat 2016 års motioner, inklusive styrelsens beslutsfattande och underlagen för styrelsens beslut, bedöma i vilken mån detta står i överensstämmelse med gällande lagstiftning och SKB:s stadgar samt föreslå åtgärder som kan behöva vidtas med anledning av granskningen.
Se också styrelsens utlåtande över motionen med kommentarer.
Efter debatt bifölls motionen enligt reglerna för särskild granskning (dåvarande 8 kap. 17 § i lagen om ekonomiska föreningar) – se referat från stämman. För bifall krävdes röster från minst 10 % av alla röstberättigade, i detta fall 12 röster. Motionen fick 14 röster, 67 röstade för styrelsens förslag, och 10 avstod från att rösta.
Styrelsen skrev till Bolagsverket, begärde att särskild granskare skulle utses och föreslog en advokat. Bolagsverket beslutade (PDF) dock att som granskare utse advokat Sören Birkeland, Advokatfirman Carler, som hade föreslagits (PDF) av kvarterets fullmäktig och två som stödde motionen, vilka företrädde minoriteten. Kvarterets fullmäktig har träffat advokaten, haft kontakt per telefon och mejl och bland annat översänt ett pm som nämns i granskningsyttrandet.
Granskaren överlämnade sitt yttrande över granskningen den 7 mars 2018. Där säger han bland annat följande:
Majoriteten av de 37 avvisade motionerna 2016 skulle rätteligen ha behandlats i sak vid ordinarie stämma, och vid den extra stämman borde de ha behandlats var för sig.
En medlem har rätt att få ett ärende behandlat vid stämman om ärendet är en för SKB relevant fråga som stämman kan besluta om.
De enda ärenden från en medlem som inte ska behandlas i sak på en stämma är de ärenden som inte uppfyller lagens krav på ärende.
Kravet är att ärendet ska gälla en för föreningen relevant fråga som stämman kan besluta om.
I granskningen konstateras också att stämman som högsta beslutande organ kan besluta i alla frågor där inte något annat organ har exklusiv beslutanderätt. Det är till exempel styrelsen som enligt 2 kap. 16 § lagen (2002:93) om kooperativ hyresrätt ska fastställa hyrorna i de olika fastigheterna.
Yttrandet presenterades vid en extra stämma den 26 mars. På SKB:s hemsida fanns en redogörelse på sidan Föreningsstämma. Där stod det bland annat (se även bild):
Styrelsen har enligt Sören Birkeland möjlighet att föreslå att ärenden till föreningsstämman ska delas upp i motioner och förvaltningsfrågor.
Beskrivningen var felaktig och togs bort sedan granskaren hade kontaktat SKB och påpekat detta. Han har inte framfört något som innebär att motioner i förvaltningsfrågor inte är motioner.
Trots de slutsatser som granskaren hade redovisat fortsatte styrelsen år 2018 att avvisa motioner. Man gallrade bort 12 motioner – 71 % av samtliga, skrev inga utlåtanden med förslag till beslut i sak utan föreslog detsamma som 2017, att motionerna skulle överlämnas till styrelse och vd utan diskussion och beslut i sak om de enskilda förslagen.
Stämman beslutade dock efter yrkanden från flera fullmäktigeledamöter under punkten Dagordning att samtliga avvisade motioner skulle sakbehandlas under punkten Motioner. Det skedde också, men behandlingen blev bristfällig, eftersom yrkanden i sak från styrelsen saknades och styrelsen endast för vissa av de dittills avvisade motionerna begärde ordet och framförde något yrkande, vilket mötesordföranden inte reagerade mot. Hanteringen blev också bristfällig i och med att dessa motioner knappast hade diskuterats i kvarteren, eftersom styrelsen hade angett att de inte skulle behandlas i sak på stämman.
Styrelsen fortsatte också år 2019 att avvisa motioner. Man gallrade bort 11 motioner – 41 % av samtliga, och föreslog detsamma som tidigare:
att ärendena 1–11 i häftet ”Frågor om styrelsens förvaltning av SKB 2019” är förvaltningsfrågor och överlämna dessa till SKBs styrelse och VD för handläggning enligt styrelsens redovisade svar på respektive ärende.
Under punkten Dagordning vid stämman föreslog SKB:s ordförande Charlotte Axelsson en omröstning om huruvida de s.k. förvaltningsfrågorna skulle behandlas gemensamt enligt styrelsens förslag eller behandlas var för sig – utan att någon fullmäktig hade föreslagit detta. Under debatten yrkade fyra fullmäktige att de s.k. förvaltningsfrågorna skulle behandlas i sak som motioner – och det blev stämmans beslut.
Behandlingen av de s.k. förvaltningsfrågorna blev dock i likhet med året före bristfällig, eftersom yrkanden i sak från styrelsen saknades i häftet med dessa frågor och frågorna knappast hade diskuterats i kvarteren, eftersom SKB hade angett att de inte skulle behandlas i sak på stämman.
Vid stämman 2019 behandlades också en motion från kvarterets fullmäktig om att varje motion som uppfyller kravet på ärende ska behandlas som motion – enligt vad som framkommit vid den särskilda granskningen. Yrkandet var:
att ge styrelsen i uppdrag att se till att varje motion som uppfyller kravet på ärende enligt lagen om ekonomiska föreningar – det vill säga innehåller ett för föreningen relevant förslag som stämman är behörig att fatta beslut om – behandlas som motion, vilket innebär att styrelsen tar upp den på dagordningen för stämman, skriver ett yttrande med förslag till beslut i sak i det ärende som motionen avser och låter stämman behandla motionen genom diskussion och beslut.
Styrelsen hade yrkat avslag på motionen, men stämman beslutade att bifalla den. Det skedde med handuppräckning – övervikten av röster för motionen jämfört med styrelsens förslag var påfallande.
Beslutet är tydligt. Styrelsen har också sagt att man avser att följa det, och åren 2020 och 2021 har man inte avvisat några motioner.
Hanteringen av motioner kan åskådliggöras i diagrammet nedan.
Året efter den första avvisningen av motioner minskade antalet motioner med över 50 %, och det fortsatte att minska påtagligt också året efter. Men efter det att samtliga motioner började behandlas vid stämman år 2018 ökade antalet med närmare 60 %, och år 2020 ökade det med ytterligare 78 %, mycket på grund av kritik mot styrelsens förslag i fråga om stadgeändringar.
På denna sajt finns också en utförlig redogörelse med argumentering i frågan om behandlingen av motioner och med juridiska referenser. Där sägs i sammanfattningen:
En motion som saknar förslag som stämman kan besluta om behöver inte tas upp på stämman. Det kan gälla att motionen inte innehåller något förslag alls utan bara är en begäran om att få information eller göra ett uttalande. Det kan också gälla att förslaget inte är relevant för SKB eller ligger utanför vad stämman har möjlighet att besluta om. Alla övriga motioner måste tas upp på stämman.
I pm:et till den särskilda granskaren sägs i sammanfattningen:
Lagen om ekonomiska föreningar, SKB:s stadgar och föreningspraxis innebär
att en medlem har rätt att få ett ärende behandlat på en stämma genom att skriva en motion och skicka in den till styrelsen i tid, förutsatt att ärendet i motionen är ett för SKB relevant förslag som stämman har rätt att besluta om (kravet på ärende),
att styrelsen har skyldighet att skriva ett yttrande (utlåtande) över motionen med förslag till beslut i sak (inte överlämning) och ta upp motionen på stämman, förutsatt att motionen uppfyller kravet på ärende, samt
att stämman har skyldighet att behandla motionen i sak, förutsatt att motionen uppfyller kravet på ärende och förslaget inte strider mot lagen eller stadgarna.
Styrelsen har … gallrat bort en stor andel av motionerna och inte skrivit utlåtanden med förslag till beslut i sak över dem, … inte tagit upp de bortgallrade motionerna på dagordningen under punkten Motioner och år 2016 inte alls tagit upp dem på dagordningen för stämman.
Detta strider mot föreningspraxis, SKB:s stadgar samt lagen om ekonomiska föreningar och innebär att styrelsen har dels motarbetat, dels förhindrat stämman att fungera som föreningens högsta beslutande organ.
Lars Lingvall