Start Motioner Nej till otydligt och verkningslöst principbeslut om stadgeändring – ja till konkret stadgeförslag som man kan motionera om före stadgeändring
Motion 1 år 2021 till SKB
| till styrelsens utlåtande |
Förslaget i korthet
Styrelsens förslag till principbeslut om stadgeändringar, kallat inriktningsbeslut, är onödigt och betyder i praktiken ingenting, eftersom nästa stämma – föreningens högsta beslutande organ – kan besluta något helt annat.
Större stadgeändringar bör genomföras genom att ett konkret stadgeförslag – med nuvarande text och föreslagen text – offentliggörs i så god tid att medlemmarna kan skriva motioner och där framföra förslag som kan diskuteras före stämman, så som skedde år 2007.
Stämman bör därför avslå förslaget om inriktningsbeslut och ålägga styrelsen att lägga fram förslag till större stadgeändringar så att medlemmarna kan motionera om förslaget innan det behandlas.
Styrelsen har till stämman 2020 avlämnat ett ”Förslag till inriktningsbeslut inför stadgeändring”. Det är något slags principbeslut i förväg om stadgeändring och innebär inte att det blir någon stadgeändring.
Förslaget bör avslås av minst fyra skäl.
1. Förslaget är onödigt. Det innebär i praktiken ingenting. Oavsett vad stämman beslutar kan nästa stämma besluta detsamma eller något annat. Stämman är SKB:s högsta beslutande organ och kan inte bakbindas genom tidigare stämmobeslut.
2. Förslaget är otydligt. Förslagen i de sex att-satserna är oprecisa på flera sätt.
För det första står det i samtliga att-satser ”kommande stadgerevision” – som om alla ändringar ska genomföras samtidigt – trots att det har sagts att stadgeändringarna ska genomföras i två steg.
För det andra är det sakliga innehållet i att-satserna otydligt, vilket är värre. Det står att begreppet ”bosparande” ska ersättas med begreppet ”medlemsinsats” – men det begreppet finns ju redan. Det står att en ”möjlighet till digitala nomineringar och val” ska införas – men inte vad den möjligheten ska innebära. Det står att tillämpningsregler vid uthyrning ska ”möjliggöras” – men inte vad det innebär i praktiken.
Att-satserna är helt otillräckliga som grund för att skriva en konkret stadgetext.
3. Större stadgeändringar bör inte genomföras genom att ett stadgeförslag läggs fram till en extra föreningsstämma. Till en sådan stämma kan man inte motionera. Andra förslag kan alltså inte framföras i förväg utan måste framföras muntligt vid stämman. Fullmäktigeledamöterna blir överrumplade, det saknas tid att tänka igenom förslagen ordentligt, och fullmäktige för boende kan inte förankra sitt ställningstagande hos kvarterets medlemmar. Det riskerar att bli dåliga beslut. Det är dålig demokrati.
Förslag till större stadgeändringar bör läggas fram i så god tid före en ordinarie föreningsstämma att medlemmarna kan skriva motioner. Då kan alla se förslagen i förväg, och de kan diskuteras bland medlemmarna. Då kan fler bli delaktiga och engagerade. Då blir besluten bättre. Det är god demokrati.
Så skedde vid SKB:s stora stadgeändring 2007. Då presenterades förslaget så att medlemmarna kunde motionera om dem, och styrelsen föreslog sedan också bifall till några av de förslag som hade framförts i olika motioner.
Förslag till mindre stadgeändringar som bedöms vara okontroversiella kan dock läggas fram till en extra stämma.
4. Styrelsens förslag innebär att styrelsen inte har följt stämmobeslutet från 2020 ”att styrelsens förslag till inriktningsbeslut ska göras tillgängligt minst en månad före motionstidens utgång 2020”. Förslaget till stämman är nämligen ett annat än det som presenterades i december 2019. Det har längre text, innehåller dubbelt så många att-satser, sex i stället för tre, och bara två av dem är identiska med att satser i förslaget från 2019. Fyra av de sex att-satserna hade medlemmarna alltså inte möjlighet att motionera om, vilket stämmobeslutet skulle garantera. För övrigt har förslaget från 2019 av okänd anledning tagits bort från hemsidan.
5. Många är tveksamma eller direkt negativa till förslag om tillämpningsregler vid uthyrning – med bland annat starkt begränsat antal intresseanmälningar per år och krav på minimitid i lägenhet innan ny intresseanmälan får göras – och digitala val, som sätter kvantitet (antal digitalt avgivna röster vid val av fullmäktig) före kvalitet (fysiskt deltagande i möte med val och diskussioner).
Mot denna bakgrund yrkar jag att föreningsstämman beslutar
att avslå styrelsens ”Förslag till inriktningsbeslut inför stadgeändring” samt
att ålägga styrelsen att vid större stadgeändring lägga fram ett konkret förslag – med nuvarande lydelse och föreslagen lydelse av stadgarna – så att medlemmarna kan motionera om förslaget innan det behandlas.
Lars Lngvall, fullmäktig Segelbåten
| till motionen |
En revision av SKBs stadgar har diskuterats i föreningen sedan 2015 och för att ta del av medlemmarnas synpunkter har många olika aktiviteter genomförts i form av enkät, möten och workshops. Samtalen och diskussionerna har skett i arbetsgrupper, under ordinarie och extra fullmäktigedagar samt extra medlemsmöten. Alla medlemmar har även haft möjlighet att ge skriftliga synpunkter på arbetsgruppernas rapporter. Arbetsgrupperna har bestått av såväl köande som boende medlemmar, förtroendevalda och tjänstepersoner.
En mer detaljerad redogörelse av hur hela processen genomförts av och med medlemmar, både boende och köande samt förtroendevalda och icke förtroendevalda, finns i inriktningsbeslutet på sida 7 i motionshäftet ”Förslag till inriktningsbeslut inför stadgeändring och motioner 2020”.
Det är ett omfattande underlag som medlemmarna har bidragit med. Baserat på de inkomna synpunkterna samt eget övervägande, kom styrelsen fram till ett förslag i form av ett inriktningsbeslut. Inför motionstiden publicerades det på Mina sidor på skb.org den 20 december 2019.
Under januari 2020 inkom ett flertal motioner rörande inriktningsbeslutet. Styrelsen beslutade därför att inför föreningsstämman förtydliga inriktningsbeslutet genom en fördjupad beskrivning av de sex förslagen vilka lades upp på skb.org samt publicerades i motionshäftet ”Förslag till inriktningsbeslut inför stadgeändring och motioner 2020”. Därmed togs den ursprungliga versionen bort från skb.org.
Syftet med inriktningsbeslutet är att ge en övergripande inriktning för den kommande stadgerevisionen. Det konkreta förslag till nya stadgar som framläggs för beslut vid föreningsstämma avses ligga i linje med fattat inriktningsbeslut.
Det är angeläget att det först finns ett samförstånd om en övergripande inriktning. När den är känd kan det konkreta förslaget till ny stadgetext utformas och framläggas. Målet är att skapa förutsättningar för styrelsen att framlägga ett förslag till nya stadgar som överensstämmer med fullmäktiges uppfattning om övergripande inriktning. Det hindrar förstås inte den föreningsstämma som ska ta ställning till nya stadgar att fatta ett annat beslut. Avsikten är att ta den strategiska inriktningsdiskussionen vid ett tillfälle och diskussionen om enskilda formuleringar vid ett annat.
Som ytterligare information till motion 1 och 2, hänvisar styrelsen till 2020 års svar till motion 1–8 samt förslag till inriktningsbeslut. Dessa svar gäller alltjämt och finns på sidorna 7–25 i motionshäftet ”Förslag till inriktningsbeslut inför stadgeändring och motioner 2020”.
Styrelsen föreslår föreningsstämman besluta
att avslå motionerna 1 och 2.