Start Motioner Ändring av det parlamentariska systemet

Motion 8 till SKB år 2019

Ändring av det parlamentariska systemet

SKB:s parlamentariska system är under utredning. De ändringar som har presenterats är långtgående:

• Halvera antalet fullmäktigeledamöter.
• Minska antalet suppleanter till en fjärdedel och gör dem opersonliga.
• Ta bort kvarterens rätt att utse fullmäktige.
• Låt i stället alla i ett visst område välja fullmäktige digitalt sedan kandidaterna presenterats digitalt (med oklar möjlighet att välja vid områdesmöte).
• Ersätt medlemsmötena i kvarteren med ett gemensamt områdesmöte för alla kvarter i området.

Som motiv anförs bland annat att en fullmäktig ska ”representera hela SKB”. Nja, en fullmäktig ska agera för hela SKB, för SKB:s bästa, men representera medlemmarna – för att ha dialog med dem, för att rapportera och inhämta synpunkter, för att vara en kontaktlänk till föreningen.

När man väljer någon i kvarteret väljer man någon man känner eller känner till. Hur ska man kunna bedöma en person utifrån text och bild på en webbsida? Ska man välja efter utseende, ålder och en text som man inte vet stämmer?

Ska en fullmäktig för boende ha kontakt med boende bara i det egna kvarteret – inte övriga kvarter i området – eller vara skyldig att besöka andra kvarter? Ska kvar­teren kanske delas upp mellan dem som valts för området? Kommer det att ges ersättning för sådant kontakt­arbete? Eller ska medlemmar i andra kvarter få information bara från styrelsen och inte kunna diskutera med någon fullmäktig? Hur ska de fullmäktige kunna representera och vara en länk mellan medlemmar och förening?

Fullmäktigeledamöterna riskerar att bli anonyma och bara representera sig själva. De behö­ver inte komma på områdesmötet, och de kan – men behöver inte – delta i kvartersmöten bara i det egna kvarteret. De kommer inte att känna att de har ansvar inför andra. Hur ska dessa utmaningar mötas?

Och hur ska suppleanterna fungera i praktiken, när de inte har koppling till en ordinarie fullmäktig?

En stor fråga är hur det digitala röstandet ska gå till. Hur kan säkerheten garanteras? Hur ska den digitala rösten avlämnas – bara via medlemskoden, som kan vara tillgänglig för flera i familjen? Hur ska en medlem kunna kontrollera att rösten kommit fram och noterats för avsedd person? Hur kan det garanteras att alla röster registreras och att inga fel skett vid samman­räkningen och hanteringen?

SKB har inte infört något elektroniskt diskussions­forum trots att det har efterfrågats. På vilka grunder tror man nu att SKB:s medlemmar kan och vill göra många fler och viktigare saker digitalt?

Är det inte ofrånkomligt att engage­manget i SKB kommer att minska genom dessa ändringar? Vad är då fördelarna med den nya organisationen och det nya sättet att välja?

Det finns många frågetecken i denna för SKB:s medlemmar oerhört väsentliga fråga.

Jag yrkar att förenings­stämman beslutar

att ge styrelsen i uppdrag att se till att de frågor som aktualiseras i motionen blir konkret och utförligt belysta innan något beslut om ändring av det parlamentariska systemet fattas.

Lars Lingvall

Styrelsen har avlämnat ett yttrande som är gemensamt för inte mindre än sju motioner.