Start Motioner > Benämning och presentation av det så kallade beredningsmötet
Motion 37 till SKB år 2014
Vid förra stämman föreslog jag i en motion att det så kallade beredningsmötet skulle avskaffas. Mötet finns inte med i stadgarna och behöver alltså inte hållas. Styrelsen avstyrkte förslaget, och stämman höll med.
Jag kan medge att det finns skäl att ha kvar mötet. Det fyller en viss social funktion och möjliggör närmare kontakt med styrelseledamöter och andra SKB-medlemmar. (Fast jag tycker fortfarande att det kunde anordnas ett möte med liknande funktion vid lämpligare tid på året och på bättre sätt – inte bara för motioner och med mer flexibelt urval av deltagare.)
Mötet är dock inget beredningsmöte. Ett sådant möte ska bereda beslut inför stämma, kongress eller motsvarande – och framlägga förslag för beslut. Någon sådan funktion har inte detta möte. Benämningen bör därför ändras, förslagsvis till ”motionsmöte”, så att ingen förleds tro att mötet innebär formell ärendeberedning som stämman tar hänsyn till.
Det är också viktigt att mötet presenteras korrekt. I min motion hade jag invändningar mot flera formuleringar i inbjudan till mötet, men senast användes samma formuleringar igen.
Det stod: ”Vår förhoppning är att diskussionerna i beredningsgrupperna ska ge ett bra beslutsunderlag inför stämmoförhandlingarna.” (min understrykning)
Det förstärker intrycket av att motionerna verkligen bereds inför stämman. Men inget av diskussionen i de tre grupperna vid mötet refereras på stämman.
Det stod också: ”Syftet med detta möte, är att ge fullmäktige möjlighet att i förväg dryfta de ärenden som skall behandlas av stämman och förbereda sig inför besluten.” (min understrykning)
Måste man alltså som fullmäktig gå på mötet för att vara förberedd? Nej, mötet är helt frivilligt, och få kommer. Och egentligen är det rätt: Det är ju på stämman – där besluten fattas – som diskussionen behöver äga rum. Detta extra möte innebär bara att ett fåtal fullmäktige diskuterar en tredjedel av frågorna lite mer.
Och det stod: ”Till mötet inbjuds också de motionärer som inte är fullmäktige. Det ger dem en möjlighet att argumentera för sina förslag och möta dem som skall fatta besluten.” (min understrykning)
Det är faktiskt att lura motionärerna, för de träffar i praktiken bara sju åtta fullmäktige av över hundra. Och för övrigt kan en motionär som har motioner som debatteras i olika grupper inte argumentera för alla sina motioner. Så en motionär bör förstås rekommenderas att komma på stämman.
Jag yrkar därför att stämman beslutar
att ge styrelsen i uppdrag att ändra benämningen på det så kallade beredningsmötet, förslagsvis till ”motionsmöte”, så att det framgår att mötet inte innebär formell beredning av ärendena inför stämman samt
att ge styrelsen i uppdrag att se över formuleringarna i inbjudan till mötet i enlighet med vad som sägs i motionen.
Lars Lingvall
fullmäktig, kvarteret Segelbåten