Start Motioner > Nej till begränsningar i motionsrätten
Motion 6 till SKB år 2010
| till styrelsens utlåtande |
av Lars Lingvall, hyresmedlem i Segelbåten
Den här motionen är onödig. Eller rättare sagt: Den borde vara onödig.
I Vi i SKB från oktober 2009 året finns en artikel med rubriken Dags att skriva motioner. Det är utmärkt.
Men i en ruta – försedd med ett enormt utropstecken – finns också ett antal regler för motioner. Flera av dem saknar stöd i SKB:s stadgar och föreningspraxis och innebär inskränkningar i motionsrätten. Det är angeläget att slå fast att sådana regler inte får tillämpas.
Det står: ”En motion ska behandla ärenden som är av intresse för och gynnar hela föreningen.” Ja, det är bra om en motion inte tar upp detaljfrågor som gäller ett enskilt kvarter – om det inte finns speciella skäl det för. Men det får inte förbjudas.
Formuleringen att en motion ska ”gynna” föreningen, vad innebär den egentligen? Förhoppningsvis inte förbud mot kritik av missförhållanden, vilket måste vara möjligt.
Det står också: ”Motionens förslag ska vara möjligt att genomföra.” Nja, om en motionär föreslår något omöjligt är det lätt att avfärda motionen. Men det är inte motionären som ska avgöra detta, utan det är styrelsen som – genom att bereda och avge yttrande över en motion – ska ta ställning till om ett motionsförslag är bra och om det är möjligt att genomföra.
Men det mest obegripliga i reglerna i textrutan är: ”Texten får inte innehålla länkar eller annan text som inkopierats från internet.”
Detta innebär att det inte skulle vara tillåtet att citera något ur rapporten om bosparande och insatser, som finns på SKB:s hemsida. Eller är det tillåtet om man skriver av för hand och inte kopierar från Internet? Hur ska man i så fall veta hur motionären har gjort? Och varför skulle det i så fall vara förbjudet att åstadkomma i praktiken detsamma men bara om man gör det på ett praktiskt sätt? Och skulle det vara förbjudet att använda formuleringar från tidigare motioner, styrelseyttranden eller annat?
Eller är formuleringen tänkt att vara ett förbud mot att upprepa sig? En motion som är en exakt upprepning av något som skrivits tidigare – utan tillägg av ytterligare argument – går lätt att avfärda. Men man får inte förbjuda sådana motioner.
Och varför skulle det inte få finnas någon länk till ytterligare information om något som motionen behandlar, så att den som är mer intresserad kan läsa mer? Text på Internet som det hänvisas till ingår ändå inte i motionen och är inget som styrelsen eller fullmäktige behöver ta hänsyn till vid behandlingen av motionen.
Dessutom finns krav på att eventuella bilder ska vara ”högupplösta”, trots att motionshäftet trycks med enklare kvalitet.
Man undrar också: Vad tänker SKB göra med en motion som inte ”gynnar hela föreningen” eller innehåller länkar eller text som finns på Internet? Tänker man stryka i motionen? Eller tänker man vägra behandla den – stryka den helt?
Jag uppfattar dessa regler som ett allvarligt försök att inskränka motionsrätten. Fullmäktige bör klart uttala att sådana regler är otillbörliga.
Jag yrkar att stämman beslutar
att uttala att motionsrätten inte får inskränkas genom regler som saknar stöd i SKB:s stadgar och god föreningspraxis.
Motionären vänder sig mot en ruta i anslutning till artikeln ”Dags att skriva motioner” i oktobernumret av Vi i SKB 2009. I rutan formulerades ett antal punkter som viktiga att tänka på när man skriver motioner.
Styrelsen delar inte motionärens åsikter. I rutan uttalades inga förbud, bara vad som kan vara bra att tänka på vid motionsskrivande. Motionären vänder sig mot formuleringen ”En motion ska behandla ärenden som är av intresse för och gynnar hela föreningen.” Som motionären själv påpekar är det bra om en motion inte tar upp detaljfrågor som gäller ett enskilt kvarter och denna mening är tänkt som just en rekommendation, inte ett förbud.
Motionären undrar också vad formuleringen att en motion ska ”gynna” föreningen innebär, och fortsätter ”Förhoppningsvis inte förbud mot kritik av missförhållanden, vilket måste vara möjligt.” Likaså kritiseras punkten ”Motionens förslag ska vara möjligt att genomföra”. Motionären menar att det är lätt att avfärda sådana motioner. Styrelsen anför här endast att det kan vara bra att en medlem inför sitt motionsskrivande en stund begrundar vad som gynnar föreningen och vad som faktiskt är rimligt utifrån lagar och stadgarnas paragrafer.
Det mest obegripliga i textrutan finner motionären vara punkten ”Texten får inte innehålla länkar eller annan text som inkopierats från internet.” Styrelsen vill här förtydliga att det givetvis går bra att citera texter. Infogad text från internet ska dock vara omformaterad i överensstämmelse med övrig motionstext – d v s inte bara direkt inkopierad. Ett vedertaget typsnitt bör användas, t ex Times eller Arial. Genom att vidta dessa åtgärder nedbringas risken för felaktigheter i texten och problem vid tryckning.
Rutan i tidningen kom till för att motionärer ska känna sig säkra på att få sina motioner i så hög grad som möjligt ordagrant återgivna och med god kvalitet på eventuella bilder. Tryckeriet som SKB anlitar måste få motionerna i wordform, för att kunna ge motionshäftet en enhetlig form vad gäller typsnitt, layout m m. Givetvis kan bilder som inte är ”högupplösta” infogas, men då blir konsekvensen att de får mycket dålig kvalitet i tryck.
Motionären undrar också vad SKB gör med en motion som inte ”gynnar hela föreningen” eller innehåller länkar eller text som finns på Internet? Sådana motioner återkommer varje år och samtliga tas upp, i sin fullständiga och oförändrade form, till beslut vid föreningsstämman.
Styrelsen föreslår föreningsstämman
att anse motionen besvarad.
Utdrag ur protokollet:
”Föreningsstämman beslutade, utan diskussion, i enlighet med styrelsens förslag
att anse motionen besvarad.”