Start Om SKB > Extrastämman 2016-06-20 – anförande

Extrastämman 2016-06-20 – anförande

Vid extrastämman sade kvarterets fullmäktig Lars Lingvall enligt manus följande i sitt inledningsanförande.

Vid ordinarie föreningsstämma behandlades bara 20 av de 57 inkomna motionerna. Styrelsen tog inte upp de övriga 37 på dagordningen utan kallade dem ”föreningsfrågor” och påstod att stämman inte hade rätt att behandla dem.

Jag och andra fullmäktige ansåg att det var en oacceptabel inskränkning av medlemsdemokratin och begärde i en skrivelse att en extra föreningsstämma skulle hållas för att behandla de avvisade motionerna.

Nu är vi på denna extrastämma. Men förslaget från styrelsen är att de 37 avvisade motionerna i klump ska överlämnas till styrelsen – utan att de behandlas genom diskussion och beslut. Det innebär i praktiken att motionerna avvisas igen.

Om det förslaget bifalls har stämman hållits förgäves, och då finns det grund för att åter begära en extra föreningsstämma för att behandla de avvisade motionerna på ett demokratiskt acceptabelt sätt – genom att behandla varje motion i sak. Tycker styrelsen att vi ska hålla på så?

Jag yrkar förstås avslag på styrelsens förslag, så att motionerna kan behandlas vid den här stämman genom diskussion och beslut för varje motion.

Varför är detta så viktigt? Det handlar om medlemsdemokrati och medlemsinflytande.

Genom att avvisa motionerna tar sig styrelsen rätten att i praktiken avslå dem, en rätt som man inte har.

Man behöver inte vara jurist för att inse att det är felaktigt.

Tio av de avvisade motionerna föreslår direkt ett uppdrag till styrelsen, och ytterligare minst åtta innebär i praktiken uppdrag till styrelsen. Men det är ju bara stämman som kan säga ja eller nej till uppdrag till styrelsen – inte styrelsen själv!

Och minst åtta av de avvisade motionerna gäller riktlinjer eller regler – frågor som inte styrelsen utan stämman ska besluta om.

Och varför ska vi plötsligt inte få diskutera riktlinjer för hyrorna, som vi gjort tidigare, med utredningar, utvärderingar och beslut? Det är helt orimligt. Hyran i enskilda fastigheter och lägenheter bestämmer styrelsen, men riktlinjer för hyressättningen är en uppgift för stämman. Styrelsen pratar ju själv om ansvarsfördelningen mellan stämma och styrelse. Följ den!

Stämman är SKB:s högsta beslutande organ. Det innebär att stämman får diskutera allt inom föreningen, alla typer av frågor, även förvaltningsfrågor.

Och vad är för resten ”förvaltningsfrågor” som styrelsen säger att stämman inte får besluta om? Har styrelsen ens försökt förklara vad det är?

I år har styrelsen avvisat 65 procent av motionerna. Vad blir det nästa år – 80 procent?

Om vi säger ja till styrelsens förslag hamnar vi på ett sluttande plan. Vi vet inte vad det kommer att bli nästa år, och risken är uppenbar att det blir mindre och mindre medlemsinflytande.

Och detta gör alltså styrelsen i stället för att ta vara på det engagemang som medlemmar visar för föreningen, just genom förslag i motioner!

Tycker vi att det är bra?

Visst har det förekommit en del tokiga förslag i motioner. Men varför bli så upprörd? Det är väl bara att argumentera mot och avslå! En del av demokratin är tolerans. Och de tokiga förslagen är faktiskt väldigt få.

Det handlar om medlemsinflytandet, att ta vara på engagemang och förslag, att var och en får komma med förslag.

Vill vi avskaffa medlemsinflytandet? Det är egentligen vad det handlar om.

Sedan är det förstås oerhört allvarligt att styrelsens avvisning av motioner strider mot lag och stadgar.

Det finns ingen grund i lagar och stadgar för att avvisa det styrelsen kallar ”förvaltningsfrågor”.

Stämman är SKB:s högsta beslutande organ. Det innebär att stämman får diskutera allt inom föreningen, alla typer av frågor.

Den begränsning som finns är att stämman inte får fatta så många och så detaljerade beslut i förvaltningsfrågor att stämman i realiteten tar ifrån styrelsen och VD deras uppgifter, som det uttrycks i lagkommentarerna.

Men vi är ju inte ens i närheten av den situationen!

Och som högsta beslutande organ kan stämman ge styrelsen direktiv och uppdrag i fråga om allt inom föreningen – också direktiv i förvaltningsfrågor. Det anges också tydligt i lagkommentarerna.

Däremot har styrelsen rätt i att det finns krav på ett ”ärende”, den term som används i lagen.

Det ska vara ”en för föreningen relevant fråga som kan bli föremål för beslut”, som det står, och det får inte vara en begäran om att få information eller att få göra ett allmänt uttalande på stämman.

Men det är högst 4 motioner av de 37 som det kan tillämpas för – och inte ens hela motioner utan bara delvis.

Styrelsen tar sig en rätt som man inte har, vill inte ta vara på medlemsengagemang och minskar radikalt medlemsinflytandet och demokratin.

Den som tycker att det är bra kan ju rösta för styrelsens förslag.

Alla andra bör rösta emot.

Avslag på styrelsens förslag!